Вы должные войти, чтобы оставить комментарий. Если вы еще не зарегистрировались - нет никаких причин не сделать это сейчас.

1 комментарий

1. Александр от Январь 30, 2010 02:43

   Сегодня физики лишь подходят к пониманию основ, которые давно и с успехом ими же используются. К ним относятся такие понятия как: континуум пространства – времени, элементарная частица, масса, основа для наделения массами всех частиц в рамках стандартной модели – Хиггс-бозон, и пр. Никто из ученых даже не задумывается о том, что все это – наши, т.е. человека понятия. Ищут же объяснения в сложнейших экспериментах, специально организованных в рамках известнейшей на весь мир организации под названием ЦЕРН, т.е. вне человека. Не парадоксально ли? Парадокс сегодня является знамением нашего времени, поэтому наличие парадокса давно уже не считается недостатком, а имеет положительные конструктивные стороны. В частности свидетельствует о том, что мы подошли к пониманию необходимости выявления самого механизма существования, который иначе как через взаимодействие не может быть проявлен. Если посмотрим, атрибутами элементарного взаимодействия являются, по крайней мере, две противоположные стороны. Отсюда следует, что ситуация с ЦЕРНом как раз подходящая, но вот про вторую возможность найти тоже самое, почему то забыли. Итак, если ищут основу наших понятий, вне нас, то значит, уже допускают, что они наши понятия могут существовать вне нас. Мало того, допускают, что их можно искусственно создать, что собственно и делается в ЦЕРНе. До сих пор стандартная модель являлась надежной основой для предсказания новых частиц. Но вот теперь в данном случае появилась необходимость организовать такое взаимодействие, в котором проявился бы сам механизм генерации наших понятий, в частности массы, который и называется Хиггс-бозон. Но почему надо делать это таким сложным и дорогим путем? Неужели не существует возможности проверить свои понятия иначе. Имеется ли другой, менее безопасный и менее затратный путь? Да, действительно, другой подход существует. Вскрыть или проявить этот механизм можно анализируя сами наши научные понятия, теории, т.е. самый ближайший выход нашего собственного процесса существования, который включает и процесс мышления, в котором также скрыт искомый механизм. Ведь мы способны генерировать, понятия частиц, равно как это способен делать и ускоритель. Отличие этого подхода состоит в том, что мы вместо анализа, деления, путем сталкивания того, что мы называем частицами, должны организовать взаимодействие, например, в компьютере, начав из первых принципов, взяв за таковые самые далекие от того, что мы называем физической реальностью, философские положения. Мы должны синтезировать начав с «ничто» ( с пустого экрана) сначала само понятие частицы, обладающее известным из экспериментов свойствами, а затем организовать столкновение между ними. Если по заверению ученых хиггс-бозон претендует на общее понятие частицы, или частицы вообще, хотя по нашему мнению на такое название больше шансов имеет недавно появившееся понятие другой частицы под названием энион (т.е. любая частица), то не проще ли искать в эксперименте не трудно обнаруживаемый Хиггс, а получить из субатомных частиц новый уровень организации материи, каковым является атомный? Если бы такое стало возможным, это было бы более веским основанием для того, чтобы считать, что мы действительно нашли общее основание «для всего» в нашем мире и нас самих. Представителям ЦЕРНа можем предоставить результаты осуществления именно второго пути, т.е. построения из первых принципов компьютерной системы обладающей своими способностями, в частности иметь (порождать, сохранять, трансформировать и заменять) свои собственные понятия по механизму их реализации аналогичному нашим. Это позволяет не только демонстрировать сами понятия частиц, но и организовать взаимодействия между ними, с демонстрацией их результатов, а также получения количественных данных, что собственно и делается в ЦЕРНе.